Хороший показатель того, что автору удалось сочинить ядреную песню, которая будет жить в веках как народная, это количество записанных разными другими исполнителями версий доступных в свободной продаже. У песни Дэррилла Скотта вышедшей впервые на его сольном альбоме 1998 года “YOU’LL NEVER LEAVE HARLAN ALIVE” только в iTunes на настоящий момент 16 версий от разных других артистов, включая звезд Брэда Пэйсли и Пэтти Лавлесс. И его собственных разных исполнений еще штук 5. Всего там 25 трэков из 25 разных альбомов. Вот это, как мне кажется, показатель – Дэррилл Скотт написал классическую народную песню. Напомню, что песня про шахтеров маленького городка Харлан. Заканчивается песня словами: “И вот ты тратишь свою жизнь, копая уголь со дна своей могилы.” (перевод всего текста тут)
В YouTube версий намного больше.
у этого ролика с парнем и гитарой просмотров поболе – аж за 5000
а вот у этой компании получается много лучше, хотя просмотров всего 1300
вот девушка поет от души
но нашла эту вещь в репертуаре не шибко известного артиста именно Патти Ловлесс
Ввиду того, что с некоторых YouTube взялся выплачивать-таки какие-то крохи авторам за их песни звучащие в миллионах роликов кого попало, то можно надеяться, что
Дэррил Скотт может оплачивать отопление в своем доме в Нэшвиле баблом от этой песни исполняемой в бесчетных роликах на Youtube.
Песня и в самом деле не плохая. По крайней мере мне она понравилась. Вот только я не совсем понял вот те слова в конце статьи. Честно говоря, я даже не представляю как можно заставить гугл платить за такое. Я не сторонник не тех не других. Но уверен что автору песни явно есть чем заплатить за тепло в своем доме и без тех “крох”. Ну а если всё же не хватает денег что бы платить по счетам, ему явно пора менять агента :)
Гугл показывает рекламу в роликах. В роликах звучат песни. Кто-то их написал. Логично выплачивать авторам процент от продажи рекламы. Такое использование песен является одним из главных каналов дохода авторов. Какая разница что у них с другими доходами?